Endnu flere definitioner af "recession", hvis du ikke har fundet en, der passer dig endnu. Dave Ramsey sticks til teksten bog definitionen.
22 april, 2008 | af admin |
Dave har taget en masse slack for sent til at sige, at vi ikke befinder sig i en recession, der er teknisk defineret som to på hinanden følgende kvartaler med negativ BNP-vækst. Jeg blogges for nylig om, hvordan mange i medierne og selv regeringen, føler vi er i en recession i alle men navn og sagde den gamle definition ikke længere passer.
Denne artikel på CNNMoney.com gør et par interessante punkter.
i USA, en officiel erklæring af en recession er der - ofte efter et opsving er allerede begyndt - af et udvalg fra National Bureau of Economic Research, et privat foretagende.
Dette indebærer, at vi ofte fast i midten af en recession, før vi kender den. Dave ikke benægte, at vi kunne være i den forreste ende af en recession, men det ærgrer mennesker at kende slutningen, at han holder sig til tekniske definitionen.
Det lader til, at to på hinanden følgende kvartaler med negativ vækst er ikke den eneste definition anvendes af National Bureau of Economic Research enten. Dette lyder som regeringen at få sofistikeret. IE - Watch Out.
Det definerer en recession som "en betydelig nedgang i den økonomiske aktivitet" over en periode på flere måneder, og tager hensyn til dybden af den tilbagegang, og ikke kun den periode, i henhold til NBER's websted. Det bruger også en bred vifte af indikatorer som supplement til BNP, det siger.
CNN derefter dråber i en lille Chicken Little for os i slutningen.
USA har ikke været i recession siden 2001, men mange økonomer forventer en recession i år. Nogle økonomer har sagt USA er allerede oplever en, og undersøgelser tyder på en stor del af befolkningen er enig.











































Du skal være logget på for at skrive en kommentar.